3月22日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》(以下簡稱《解釋二》)，該解釋將于2016年4月1日起施行。接下來小編為您解讀《解釋二》。修改后的“亮點(diǎn)”有哪些?
1、縮短審理周期
眾所周知，專利侵權(quán)案件中，如果涉案專利被提起無效時(shí)，則整個(gè)侵權(quán)案件的審理周期會(huì)拉得很長，為了避免累訟，《解釋二》第二條的規(guī)定大大縮短了審理周期。如果涉案專利的權(quán)利要求被宣告無效的，審理侵權(quán)案件的人民法院可以裁定駁回起訴。如果有證據(jù)證明上述權(quán)利要求無效的決定被生效的行政判決撤銷的，則權(quán)利人可以另行起訴。
2、細(xì)化外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)的對(duì)比標(biāo)準(zhǔn)
審判實(shí)踐中，各地法院對(duì)外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)的對(duì)比標(biāo)準(zhǔn)不一，為了規(guī)范審判規(guī)則，《解釋二》第十四條規(guī)定了外觀設(shè)計(jì)的對(duì)比標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于一般消費(fèi)者的對(duì)外觀設(shè)計(jì)所具有的知識(shí)水平和認(rèn)知能力，應(yīng)當(dāng)考慮被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)授權(quán)外觀設(shè)計(jì)所屬相同或者相近種類產(chǎn)品的設(shè)計(jì)空間，對(duì)于設(shè)計(jì)空間大的，則著重于整體設(shè)計(jì)比較，對(duì)于空間設(shè)計(jì)小的，則著重于細(xì)節(jié)比較。
3、買賣合同成立，則銷售行為確認(rèn)
司法實(shí)踐中，對(duì)于買賣合同成立但是沒有實(shí)際銷售貨物時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為專利侵權(quán)中的銷售行為，《解釋二》明確產(chǎn)品買賣合同依法成立的，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為銷售行為成立。
4、確定專利間接侵權(quán)制度
為進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)專利權(quán)人的保護(hù)，結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》第九條的規(guī)定，《解釋二》第二十一條確定間接侵權(quán)制度，但限定構(gòu)成間接侵權(quán)的主觀要件是間接侵權(quán)人的明顯的主觀惡意，且其提供的零部件是直接侵權(quán)行為的專用品或者其積極誘導(dǎo)他人實(shí)施專利侵權(quán)行為。
5、侵權(quán)人不能以涉案產(chǎn)品有申請(qǐng)專利為由進(jìn)行抗辯
在實(shí)踐中，侵權(quán)人往往有一種誤解，認(rèn)為其生產(chǎn)的產(chǎn)品上已經(jīng)申請(qǐng)專利時(shí)，則不構(gòu)成對(duì)他人專利權(quán)的侵犯，實(shí)際上產(chǎn)品侵權(quán)與否，是將產(chǎn)品的技術(shù)特種與涉案專利進(jìn)行對(duì)比，與產(chǎn)品是否申請(qǐng)專利無關(guān)。《解釋二》第二十三條規(guī)定：被訴侵權(quán)技術(shù)方案或者外觀設(shè)計(jì)落入在先的涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，被訴侵權(quán)人以其技術(shù)方案或者外觀設(shè)計(jì)被授予專利權(quán)為由抗辯不侵犯涉案專利權(quán)的，人民法院不予支持。
6、合法來源的抗辯
《專利法》第七十條規(guī)定，使用者、許諾銷售者、銷售者合法來源抗辯成立時(shí)，免除其賠償責(zé)任，但是，實(shí)踐中，因?yàn)榍謾?quán)產(chǎn)品的使用者就算加以一般的注意力也無法判斷侵權(quán)產(chǎn)品是否涉嫌侵權(quán)，因此，為厘清專利權(quán)與其他民事權(quán)利的法律邊界，根據(jù)利益平衡原則，《解釋二》第二十五條通過但書將善意使用者予以排除。即：為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品，且舉證證明該產(chǎn)品合法來源的，對(duì)于權(quán)利人請(qǐng)求停止上述使用、許諾銷售、銷售行為的主張，人民法院應(yīng)予支持，但被訴侵權(quán)產(chǎn)品的使用者舉證證明其已支付該產(chǎn)品的合理對(duì)價(jià)的除外。
7、涉及國家利益、公共利益的特別規(guī)定
對(duì)于已經(jīng)實(shí)施的涉及到國家利益、公共利益的涉嫌侵犯專利權(quán)的行為，如果停止侵權(quán)行為會(huì)造成國家以及公共利益損失的，則人民法院可以不判令被告停止被訴行為，而判令其支付相應(yīng)的合理費(fèi)用即可。
8、適度的舉證責(zé)任倒置
“賠償舉證困難”一直是專利侵權(quán)訴訟中飽受爭(zhēng)議的問題，此次解釋借鑒商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定，將有關(guān)侵權(quán)人獲利的舉證義務(wù)分配給侵權(quán)人。即在權(quán)利人已經(jīng)提供侵權(quán)人所獲利益的初步證據(jù)，而與專利侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，人民法院可以責(zé)令侵權(quán)人提供該賬簿、資料;侵權(quán)人無正當(dāng)理由拒不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)認(rèn)定侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益。
9、對(duì)專利權(quán)保護(hù)范圍的規(guī)定
權(quán)利要求是專利法的核心概念，是權(quán)利人維權(quán)的范圍與標(biāo)尺，此次《解釋二》第五條、十條和十二條分別針對(duì)特征描述、限定用于對(duì)于權(quán)利要求的限制做出了明確規(guī)定。《解釋二》第七條明確了對(duì)封閉式組合物權(quán)利要求的解釋規(guī)則，厘清了保護(hù)范圍。
《解釋二》的出臺(tái)，是最高人民法院積極營造有利于創(chuàng)新的法治環(huán)境的重要舉措，豐富和完善了我國專利法律制度，將進(jìn)一步遏制侵犯專利權(quán)的行為，進(jìn)一步強(qiáng)化司法裁判對(duì)科技創(chuàng)新的導(dǎo)向作用，進(jìn)一步有效激勵(lì)自主創(chuàng)新和技術(shù)跨越，為大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新提供有力的法律保障。
